阻力
(一)内部阻力
地方在行政改革中具有双重角色——既是改革的主体和推动者，又是改革的客体和接受者。角色的双重性使得地方自身存在支持改革与反对改革的矛盾。加之我国地方行政改革一直是直接推动的结果，对地方而言，行政改革是一种外源式的自我手术，是在外部压力下实施的自我，意味着对自身结构、功能和权力进行限定，对自身行为方式进行约束，对固有观念进行摈弃，①这难免在一定程度上触及地方及其行政人员的既有权力和利益格局，甚至会伤及其利益，因此内部阻力在所难免。
1．地方行政人员的阻碍
地方行政人员作为社会人，是与社会经济生活紧密联系在一起的，也具有自身的利益取向，如个人价值的实现，职位的升迁，个人经济利益的提高等方面。在我国现行的政治制度框架下，有一种明显的倾向，就是地方的提升与当地经济发展成正比。而经济的发展有赖于行政改革的实施效果。地方对自身改革越明显，创新的举措越多，对企业和其他经济主体的经济刺激就越大，市场经济的发展就越好。正因为如此，当前我国地方改革和创新的积极性空前高涨。但是所有的行政人员都不是行政规范和行政道德的完美化身，而是处于角色的冲突之中，一些既得利益受损者会出于自身利益的考虑去阻碍改革。从公共性的角度看，他们是人民利益、公共利益的代表，而从私人性的角度看，他们都有特殊利益，包括物质的、精神的、心理的需求。改革意味着内部权力和利益的再调整和再分配，既得利益者总是希望他们的利益不受损害，因此总是想方设法阻挠改革以保护自己的利益。深化地方行政改革，意味着抛弃全能型、管制型等概念，摈弃“官本位”思想。在这一过程中，观念冲击常带来一些阻力。地方行政人员对改革的观念性阻碍构成了行政改革的强大阻力。由于观念还未转变，行政改革的既定目标往往在具体实施的过程中，被地方行政人员大幅度的扭曲或置换。而且，行政改革存在成本问题，对地方行政人员而言，改革的成本是其及寻租行为，必然破坏现有的利益格局，甚至造成既得利益的丧失，而改革带来的收益有两种：一种是改革有功者获得奖励(晋升或奖赏)，这只涉及少部分地方；另一种是从社会发展的总体收益中获得作为社会成员相应的一部分。成本和收益相比较明显得不偿失，所以一部分地方行政人员
会给行政改革带来相当大的阻力。此外还有一些暂时的利益受损者也会阻碍改革。在一些涉及各方面变化和多方面利益调整的改革中，有些人可能在某一方面受益，但在另一方面受损，或者在某一阶段受益但在另一阶段受损，因而就可能支持某一项改革而抵制另一项改革，或者在某一时期支持改革而在另一时期反对改革。虽然从范围上看，上述阻力来源面积不大，但这并不意味着阻力的力度不大。因为这些利益受损群体或个多掌握重权，发言权大，阻碍改革进程的“舱量’’就因此不可轻视。①他们抵制改革的手段主要有：消极拖延，反其道而行之；变相通融，走中间道路；临时应付、事后复辟等等。
2．地方组织的阻碍
韦伯认为，虽然在理论上科层组织只是非人格的部门，但实际上它却形成了中的群体，拥有本身的利益、价值和权力基础。②我国很多学者也认可是市场经济中的利益主体的观点。地方组织自身利益主要表现在两个方面：一是地方的自我膨胀倾向。如果不存在有效的制约机制或者约束机制软化，自身具有一种不断扩张和膨胀的本性，即追求预算的最大
化。二是地方机构存在惰性，这使在制度创新方面受到自身力量的掣肘，从而行动迟缓，使制度的供给总是赶不上社会对制度的需求。@在我国，市场经济的发展和公共服务需求的增加导致地方预算增加：进一步完善基础设施建设，增加社会保障开支，增加教育资金投入，增加环境治理的投入，增加城市建设资金，还有其它服务设施及项目的投入，这使得地
方组织规模不断扩大。但组织规模过大与增长过快，必然降低地方对资源配置的效率。从开支比例来看，尽管随着地方收入的不断增加，用于社会发展的开支不断增多，但其中用于自身财政开支的数目也有了很大的增长。对此，唐斯指出，“实际上，所有组织都有扩张的固有倾向。将官僚部门同其它组织区别开来的是它们没有那么多扩张的，这些也难以自
动发挥作用。”①地方行政改革，尤其是机构改革就是以精简机构为目标，以规模过大化的趋势，这必然触及地方组织的深层利益。地方组织是社会事务管理权的实际行使者，在中占有绝对的信息优势，也是发言权最大的一个利益集团。当行政改革兴起的时候，地方组织可以利用其谈判能力维持旧的。②总结起来，他们抵制行政改革的方式主要有两种：一是消极拖延。在行政改革中，改革由于受到实施者的主观改动和阻力因素的制约，使得改革的整体效果会大大不同于改革的初衷，因此有些地方组织会抓住改革的这点不足，采取拖延的态度，使改革错过了低成本的最佳时期。随着改革成本的逐步递增，于是旧就不得不继续运行。二是变相通融。地方行政改革一般要以某种指标来衡量，此时作为实施者的地方组织可以利用“内部控制”的手段，加上改革责任的不明确性，做出“上有，下有对策’’的应对。比如改变部门的名称，以新的面貌(如公共性团体组织的形式)出现，但仍行使旧的权利。
3．地方部门的阻碍
地方部门包括横向的地方部门和纵向的地方部门。前者指同级地方机关的内部不同部门，它们是由管理工作的日益分化造成的。后者指地方中管理相同的某一方面事务的上级与下级部门，它们有着直接的隶属关系，就是常说的对口部门。部门是行政组织体系的一个组成部分，是公共利益的代表者。但勿庸讳言，由于改革开放使得利益结构发生重
大变化，部门作为单位利益代表者的角色也越来越明显。地方部门之间因职能不同而存在强弱有别，部门之间的利益差别更是一种客观存在，人们常说的实权部门、虚权部门以及清水衙门等提法就是对部门差别的一种认可。行政改革必然涉及部门之间权力和利益关系的重新划分，这不可避免地引起部门间的争权行为。部门间争权夺利的方式主要有：一是极力向领导证明权力归属本部门的必然性和合理性；二是暗中较量，将认为应该属于本部门权限范围的事务抢先管起来，以占据有利之势；三是通过对部门法规规章断章取义，争取上级将尚未明确划分的权力划归本部门。当然这种抢权行为，也可以看作是争先恐后的分担社会管理工作，但当某个部门将某方面的管辖权争取过来后，一旦出现工作疏漏，追究责任时又相互扯皮，互相推诿。这些现象又不能不让人怀疑其动机的功利性。由此可见部门间利益关系的调整是行政改革的一件重要工作，但面临着相当大的阻力。部门成为单位利益的代表者，这使得部门利益“从大的方面看表现为一个条条(即一个部门)的利益或一个块块(即一个地方)的利益，从小的方面看表现为每一个具体单位的利益。"①而现实中，单位利益更多的呈现出小团体利益的性质，这是我国地方行政改革中“上有，下有对策’’现象的原因。但这并不能意味着，在地方行政改革中，地方部门利益的单位化特征必然会导致部门领导个人利益与单位利益保持一致。实际上，“穷庙富方丈’’的现象已经说明，地方部门领导在行政改革中，也可能出于自身利益而阻碍改革，只是这种阻碍力量是借助部门的力量实施的。这也正是各级地方在行政改革中缺乏动力的重要根源。
(二)外部社会阻力
之外的社会群体主要包括广大民众和各种公共的与私人的团体或组织。行政改革对于社会而言或许是一种进步和发展，但对于有些群体而言则意味着权力和利益的损失，而且由于改革过程中各种力量博弈和混杂的复杂性，使得各种社会群体并不一定支持改革，反而会千方百计抵触改革。
1．民众对改革的误解和抵触
历次行政改革都使得社会利益结构出现大的调整，会造成一些群体在改革中受到损害，所以近几年，部分社会利益群体对改革也有怀疑和抵触。
(1)农民阶层对于行政改革的漠视。我国是一个拥有9亿多农民的人口大国，农民阶层在我国政治生活中起着重要的作用。
(2)利益受损的城镇户籍居民的抵触。户籍制度造成我国城乡二元格局，这既是一种客观存在，也是一种人为的结果。城镇户籍一度成为一种身份的象征，它意味着稳定的收入和社会福利保障，更好的生活环境和更高的生活质量。
（3）.城市外来人口的抵触。户籍制度的松动使得大量的富余农业人口可以自
由流动，于是从农民阶层中剥离出一部分城市外来人口。
2．公有性组织阶层的抵触
这一群体包括公有制企业、垄断企业和事业单位在内的公共性组织，受传统计划的影响，这一群体往往有着比较高的社会认同度，与联系也很紧密，而且其管理模式也在很大程度上借鉴了管理的模式。
3．非公有企业经营管理者阶层对改革的激励不足
非公有企业经营管理者阶层是改革以来兴起的一个利益群体，他们包括允许多种所有制成分存在和发展以来，逐渐扩大的私人、外资企业中的经营管理者。相对而言，他们的社会地位较高，能够获得较高的尊重，同时，从行政改革服务于经济改革的目标来讲，改革就是为了促进企业的发展和经济繁荣的目的，地方行政改革也是朝着有利于企业的方向进行的。因此，可以认定这一阶层是改革的一个受益群体，而且其中的许多人，无论是受惠于新因素，还是靠钻新旧转换的空子，他们受益的程度还相当之深。但也并不能因此而论定他们就完全支持改革，或者是会始终给改革以推动力。
原因
（一）行政系统内部原因：官僚组织膨胀，对地方监督减弱，领导人素质和能力影响，行政伦理失范，
(二)经济改革的负面影响：利益化价值取向强化了非规则化传统，．市场交易行为的“倾权化一加剧了行政，．部门利益凸显化
(三)相关制度安排存在缺陷：．政绩考核制度的缺陷，机构权力虚化，制度实施机制软化（执行力）
解决
(一)培养选拔富有企业家精神的地方领导人
从近几年行政改革的进展情况来看，地方行政改革和创新的推进需要一批富有企业家冒险精神的地方领导人来倡导。企业家是富有创瓶精神，敢于冒险，能创造利润的入。
(二)完善行政改革的配套措施
1．保持社会公平，防止差距，市场化取向的改革必须承认利益取向的必要性，坚持发展的效率。但是同时也要注意到公平性的问题，在坚持利益导向的同时，还要防止收入的两极分化，差距的过分拉大
2．地方应正确处理与市场、企业的关系。市场和计划是两种不同的交易方式和制度安排，分别有着各自不同的组织基础、运行机制、控制方式、行为特征和功能。这些区别导致划分边界的问题。
3．提高地方能力。地方行政改革的深入本身就要求地方能力相应提升成本效益运行机制。
4．在全社会倡导改革创毅的理念。地方行政改革必然要不断突破旧的以及支撑旧的所有传统、思想、文化、意识形态等的束缚，因此，树立改革创新的理念十分必要。
(三)加强对行政权力的监督
1．赋予地方居民监督当地的权力。应该尽快将部分监督权力让渡给地方居民行使，当地居民是地方公共服务和当地经济发展的最终受益者，他们关心地方长远发展，并且拥
有直接的信息优势，因而最有发言权。
2．以法律监督来保障地方的公共性价值。地方的合法性基础是其公共性，地方行政改革的目的就在于彰显地方的公共性价值。
3。加强地方和政协地方委员会的监督作用。
(四)加强改革的系统性设计
(五)改革相关的制度安排
1.完善地方性法援、规章地方性法规是为执行法律、行规的规定，根据本行政区的实际情况作具体规定，也包括因地方性事务需要制度地方性法规的情况。
2．变革产权制度
产权是一种竞争性和排它性的权利，它可以对人的经济活动造成一种激励，使创新的个人与社会收益趋于一致，从而成为激励的源泉。
3．改革政绩考核制度。在地方政绩考核方面，可以考虑从以下几个方面入手：一是取消
对地方GDP增长指标的考核。GDP作为进行宏观的指标，由统计部门测算，地方部门不再纳入统计范围。二是将人均收入、人均储蓄、社会保障等指标作为考核地方的最高指标。因为这些指标不仅能反映一个地区的经济增长水平，还能反映经济发展的质量，更能体现出以人为本的执政理念。而且这些指标由于不易造假，还可以避免弄虚作假现象的发生。三是适当加入反映公共服务提供水平的指标，进行配合考核。这样能考察地方的真实能力，而且还有利于加快地方职能转变和推进管理制度创新。四是重视社会力量对绩效的评价，可以通过电子政务、网上评估等方法，加强公民对地方政务的充分了解和全面评估。