情绪记忆对精神症患者风险决策的影响

浙江临床医学２０１０年ｌ１月第１２卷第ｌ１期　・１１８１・　情绪记忆对精神症患者　风险决策的影响　朱翔贞　汪　凯　高静芳席春华　张　蕾许子明　【摘要】　目的探讨情绪记忆对精神症患者风险决策能力的影响。方法精神症患者（ＳＣ组）４０例和健康对　照（ＨＣ组）４０例，采用情绪记忆和风险决策两方面的实验任务，比较两组情绪记忆的结果和执行风险决策的能力。结果　两组情绪图片的评分差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），对负性和中性图片的回忆率差异均有统计学意义（ｔ＝一４．４４，Ｐ＜０．０１；　ｔ＝一３．３２，Ｐ＜０．０１）；与ＨＣ组比较，ｓｃ组在奖赏后和惩罚后的风险选择频率均显著升高（ｔ＝一２．２９，Ｐ＜０．０５；ｔ＝一６．１８，　Ｐ＜０．０１）。结论精神症患者追求高奖赏，惩罚后风险选择的抑制效应消失，且患者风险决策能力的损害与其情绪记　忆功能受损密切相关。　【关键词】　精神症风险决策情绪记忆额叶皮层眶回　【Ａｂｓｔｒａｃｔ】　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｖｉｔｙ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｍｅｍｏｒｙ　ａｎｄ　ｒｉｓｋ—ｔａｋｉｎｇ　ｉｎ　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ　ｐａｔｉｅｎｔｓ．　Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｆｏｒｔｙ　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉｃ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ａｎｄ　ｆｏｒｔｙ　ｈｅａｌｔｈｙ　ｓｕｂｊｅｃｔｓ　ｗｅｒｅ　ｇｉｖｅｎ　ｔｈｅ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｍｅｍｏｒｙ　ｔｅｓｔ　ａｎｄ　ｒｉｓｋ—ｔａｋｉｎｇ　ｔａｓｋ．　Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　１　ｓｕｂｊｅｃｔｓ　ｉｎ　ｒａｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｎｅｇａｔｉｖｅ，ｎｅｕｔｒａｌ　ａｎｄ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ（Ｐ＞０．０５）；Ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉｃ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｈａｄ　ｗｏｒｓｅ　ｒｅｃａｌｌ　ｆｏｒ　ｂｏｔｈ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ａｎｄ　ｎｅｕｔｒａｌ　ｓｃｅｎｅｓ　ｔｈａｎ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｕｂｊｅｃｔｓ　ａｔ　ｔｈｅ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｍｅｍｏｒｙ　ｔｅｓｔ（ｔ＝一４．４４，Ｐ＜０．０１；ｔ＝一３．３２，Ｐ＜０．Ｏ１）；ｔｈｅ　ｉｒｓｋｙ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｒａｔｅ　ａｆｔｅｒ　ｒｅｗａｒｄ　ａｎｄ　ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　Ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＨＣ　ｇｒｏｕｐ（ｔ＝一２．２９，Ｐ＜０．０５；ｔ＝一６．１８，Ｐ＜０．０１）．　Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｔｈｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　Ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ　ｈａｖｅ　ａ　ｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｄｅｆｉｃｉｔ　ｉｎ　ｒｉｓｋ—ｔａｋｉｎｇ，ｉ．ｅ．ａｎ　ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ，　ｒｅｄｕｃｅｄ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ｔｏ　ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ　ｂｕｔ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ｔｏ　ｒｅｗａｒｄ．Ｔｈｅ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｍｅｍｏｒｙ　ｐｌａｙｓ　ａｎ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｒｉｓｋ—ｔａｋｉｎｇ　ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ・　【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ】　Ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ　Ｒｉｓｋ—ｔａｋｉｎｇ　Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｍｅｍｏｒｙ　Ｏｒｂｉｔｏ—ｆｒｏｎｔａｌ　ｃｏｒｔｅｘ　精神症患者的社会认知功能损害已经成　为当今研究的热点，风险决策能力是社会认知功　能的重要组成部分。人们在不确定性情境下做出　决策时，有许多因素影响判断和选择过程，其中情　绪是一个极为重要的因素。作者采用情绪记忆和　风险决策两方面的实验任务，以探讨情绪记忆对　精神症患者风险决策的影响。　作期，诊断均符合中国精神障碍分类与诊断标准　第３版（ＣＣＭＤ一３），排除伴神经系统疾病、严重躯　体疾病、物质滥用、视力、听力障碍及检查不合作　者。入组４０例患者，其中男２０例，女２０例；年龄　１８～３４岁，平均（２４．２０±５．１　１）岁。受教育年限９　～１９年，平均（１２．４０±２．９９）年。病程１—８年，平　均（３．５３　４－１．６６）年。实验当天，阳性与阴性症状　量表（ＰＡＮＳＳ）总分４５～７２分，平均（５５．００±　６．８７）分。阳性症状７～２４分，平均（１２．１０　４－　４．７４）分；阴性症状１３～２２分，平均（１７．６０±　２．２５）分。入组时均单一服用利培酮片，２—６ｍｇ／　１对象与方法　１．１研究对象精神症（ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ，ＳＣ）　组患者来自杭州市第七人民医院２００７年６月至　２００８年５月的住院患者，人组时患者处于疾病发　作者单位：３１０００６浙江中医药大学附属第一医院（朱翔贞静芳）　２３００２２安徽医科大学第一附属医院（汪凯）　２３００３１安徽省合肥市第一人民医院（席春华）　２３００３２安徽医科大学医学心理学系（张３１００１３杭州市第七人民医院（许子明）　蕾）　ｄ，平均（４．２３　４－１．４９）ｍ＃ｄ，未合用其它抗精神病　类药物。正常对照组（ｈｅａｌｔｈｙ　ｃｏｎｔｒｏｌ，ＨＣ组）４０　高　例，来自于同一地区，年龄、性别、教育程度等与ｓｃ　组相匹配，排除标准同ＳＣ组，并排除有精神疾病　史及一级亲属中患有精神疾病者，４０例中，男２０　例，女２Ｏ例；年龄ｌ８～３４岁，平均（２５．５５　４－４．５６）　岁。受教育年限９～１９年，平均（１３．２８±２．５１）　年。两对象组年龄（ｔ＝一１．２５，Ｐ＝０．２２）、受教育　’通讯作者　・１ｌ８２・　年限（ｔ＝一１．４２，Ｐ＝０．１６）差异无统计学意义。　所有对象均为右利于，自愿参加研究并签署知情　同意书。　１．２研究方法　（１）神经心理学背景测试：包括　简易精神状况检查（ＭＭＳＥ）、数字广度测验、言语　流畅性测验，评分标准参照相应手册　．（２）情绪记　忆测试（ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｍｅｍｏｒｙ　ｔｅｓｔ）：从白露等编制的中　国情绪图片系统（ＣＡＰＳ）　中选取４５张图片，包　括１５张正性图片，ｌ５张中性图片和ｌ５张负性图　片。选择的正性图片内容包括生活场景、动物、儿　童等；中性图片多为日常用品、艺术品、建筑等；负　性图片多为交通事故、暴力凶案现场、伤残个体　等。实验开始前首先介绍实验要求，在计算机屏　幕呈现８００×６２４像素的彩色图片，要求被试　者体会图片带来的感受，进行９点量表评分（１分　代表最不愉快，９分代表最愉快）。练习的图片统　一并且具有代表性，被试者经练习理解实验任务　后，开始正式实验。４５张图片随机逐张呈现在电　脑屏幕上，每张图片呈现１５ｓ，被试者进行评分。　图片评分测试结束１０ｍｉｎ和７２ｈ后，要求被试者尽　可能多的回忆出所看过的图片，回忆时需描述出　图片的内容和细节，分别计算负性、中性和正性图　片的回忆率（回忆出的图片数／图片总数）。（３）风　险决策实验（ｒｉｓｋ—ｔａｋｉｎｇ　ｔａｓｋ）：在Ｅ—Ｐｒｉｍｅ软件　程序上运行，实验共９６轮。每轮实验中电脑屏幕　按２０，４０或一４０，８０或一８０顺序分别呈现３个数　字供被试选择，每个数字呈现１　Ｓ，被试者通过按键　选择屏幕出现的数字进行风险决策积分，如果呈　现“２０”、“４０”或者“８０”时按键，得到相应分值，屏　幕显示增加了的总分以及“你赢了”，为奖赏，如果　呈现“一４０”或者“一８Ｏ”时，不论按键与否，均被扣　去相应分值，屏幕显示减少了的总分以及“你输　了”，为惩罚。实验前告知被试者目标是赢得最高　的总分。实验包括安全和风险两种决策：呈现　“２０”时按键选择，肯定可以得分，为安全决策。其　后被试者的选择有可能得分（“４０”或者“８０”时按　键），也有可能被扣分（“一４０”、“一８０”时自动扣　分），为风险决策。计算被试在“奖赏”和“惩罚”　两种事件后的风险决策，即安全和风险（４０或一　４０；８０或一８０）选择各自的相对频率。　１．３统计学方法应用ＳＰＳＳ　１　１．５统计软件，两　组均值问的差异采用样本ｔ检验。以Ｐ＜　０．０５为差异有统计学意义。　浙江临床医学２０１０　１１月第ｌ２卷第１１期　２　结果　２．１　神经心理学背景测试　ｓｃ组与ＨＣ组组问　的ＭＭＳＥ、数字广度测验、言语流畅性测验差异均　无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。见表１。　表１　两组神经心理学背景测试的比较（　±　）　【　Ｉ【　２９　１　±ｕ　７５　Ｉ　±ｕ　Ｏｉ）　）　±¨　ｌ　Ｉ））ＩＪ±　４、　竺　！：竺　：翌　：：　：！！　．　：　：　２．２情绪记忆测试　与ＨＣ组相比，ＳＣ组对负　性、中性和正性图片评分差异无统计学意义（Ｐ＞　０．０５），见表２；１０ｒａｉｎ后Ｓｃ组对负性和中性图片　的回忆率差异有统计学意义（ｔ＝一４．４４，Ｐ＜０．０１；　ｔ＝一３．３２，Ｐ＜０．Ｏ１），见表３；７２ｈ后ＳＣ组对负性　和中性图片的回忆率差异亦有统计学意义（ｔ＝一　４．０２，Ｐ＜０．０１；ｔ＝一２．６３，Ｐ＝０．Ｏ１）。见表３。　表２两组对象图片评分的比较（分．　±ｓ）　ｓｃ鲥　２　６２±０　８９　５　９３±０　８４　７　３８±０　９０　竖型　：墅：　：！！　：　！：竺　！：　！　：墼　表３两组对象情绪记忆测试的比较（％，ｘ±ｓ）　垫　堕　．　！。丝鬯　丝旦　堡堡鬯璺　！堡堕　至　塑生　ｓｃ组３３∞±１３　９ｔ料１９　５０±１２　１２　３８　１６±１４　２４　２９　６６±１５　６９料１５，１９±１０　３５　３４　３３±１３＿９９　ＨＣ组４７　５０±１５　２７　２７　４９±９　２１　４１　６６±１０　４４　４４１５±１６　５３　２０　８３＋－７　６０　３：｝９９±１２　０４　：　ｊ　Ｈ　｝＿匕牧．　Ｐ＜ｕ¨，．＂　＜０…　２．３风险决策实验与ＨＣ组相比，ＳＣ组在获得　奖赏后，安全选择相对频率减低，风险选择的相对　频率增高（ｔ＝一２．２９，Ｐ＜０．０５），而在惩罚后的安　全选择相对频率更低，风险选择的相对频率更高（ｔ　＝一６．１８，Ｐ＜０．Ｏ１）。见表４。　表４两组对象风险决策能力的比较（ｉ±　）　奖赏后安全　奖赏后　险　惩罚后安全　惩罚后风险　选择频率　选择频率　选择频率　选择频率　ｓＣ盟ｉ　０　２５±０．１９　０　７５±０　１９　０．１８±０　１５　０　８２±０　１５　ＩＩＣ组０　３４｛０　Ｉ６　０　６６±０　１６　０　４４±０　２２　０　５６±０　２２　３讨论　人们在做出某种决策时会受到某些随机因素的　影响，决策者可能已知随机因素发生的概率，但不能　肯定其是否会发生，因此在决策时存在一定的风险，　这种认知加工过程称为风险决策。风险决策能力是　社会认知功能的重要组成部分。多方面的研究表　明，社会认知损害可能是精神症社会功能缺损　的重要原因　；社会功能障碍是精神症反复发　作和预后不良的重要原因，并严重影响生活质量。　作者从认知神经心理学角度对风险决策进行初步的　描述和研究，有助于研究精神症患者社会认知　浙江临床医学２０ｌ０年１１月第１２卷第１ｌ期　・１１８３・　功能损害的神经生物学机制，进而为临床诊断和精　选择的抑制效应消失，且患者风险决策能力的损　神症的治疗与康复提供帮助。　风险决策的损害可以分为两方面：对奖赏的　高度敏感和对惩罚的不敏感。本研究发现，ＨＣ组　在奖赏后风险选择频率相对较高，而在惩罚后风　险选择频率显著下降，安全选择频率显著增加，呈　现出明显的惩罚后风险选择抑制效应，而ＳＣ组患　者却没有明显的惩罚后风险选择抑制效应，在惩　罚后很快就重新做出高风险选择，提示ＳＣ组患者　在这两方面均有损害，表现为奖赏后和惩罚后的　风险选择频率均显著高于ＨＣ组。　近年来，越来越多的研究者关注情绪对风险　决策的影响。众所周知，奖赏会引发愉悦的正性　情绪，而惩罚则带来不愉快的负性情绪。以往的　研究认为，ＳＣ患者由于快感缺乏　Ｊ，不能对情景中　的正性和负性情绪做出正确的评估，导致患者在　风险决策任务中对奖赏和惩罚的不敏感，常做出　冲动的选择　。本研究表明，对情绪图片的评分　测试，ＳＣ组与ＨＣ组比较差异无统计学意义，而在　情绪记忆任务中，１０ｍｉｎ和７２ｈ后对负性和中性图　片的回忆率差异均有统计学意义。本研究结果与　Ｈａｌｌ等　的研究一致。因此，作者认为，与正常对　照相比较，ｓｃ患者对奖赏和惩罚刺激的情绪体验　能力相对保存完好，但不能对情绪的强化作用与　认知功能进行很好的整合，只能对即时结果做出　反应，无法对未来潜在的风险做出预判，从而影响　其风险决策的能力，表现为持续追求高奖赏，不会　规避风险，做出低风险的选择。　脑功能成像研究提示，额叶皮层眶回（Ｏｒｂｉｔｏ　—ｆｒｏｎｔａｌ　ｃｏｒｔｅｘ，ＯＦＣ）、杏仁核以及岛叶可能均参　与了风险决策过程　。ＯＦＣ损伤患者的风险决　策能力明显受损，精神症患者ＯＦＣ异常　，ｍ　Ｊ。　Ｓｃｈｕｔｔｅｒ和ｖａｎｈｏｎｋ采用重复经磁颅刺激（ｒｅｐｅｔｉ－　ｔｉｖｅ　ｔｒａｎｓｃｒａｎｉａｌ　ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ，ｒＴＭＳ）来抑制　ＯＦＣ的活动，结果ｒＴＭＳ实验组对高兴面孔的记忆　明显高于控制组，证实ＯＦＣ确实在正性情绪记忆　中发挥着作用，使正性情绪信息的记忆增强，负性　情绪信息的记忆减弱¨　。因此，作者认为，ｓｃ患　者对负性情绪图片记忆的减弱以及正性图片记忆　的相对增强与其ＯＦＣ的异常有关，且ｓｃ患者负性　情绪记忆的减弱造成对惩罚的不敏感，正性情绪　记忆的相对增强导致对奖赏的高敏感。　本研究表明，ｓｃ患者追求高奖赏，惩罚后风险　害与其情绪记忆功能受损密切相关。本研究还提　示ＯＦＣ不仅参与了奖赏／惩罚认知加工过程，可能　还参与了情绪对记忆的调节过程，是风险决策与　情绪记忆加工和整合的重要脑区。　本研究也存在一些问题。由于未得到任何治　疗的患者难以完成试验，只能参照文献，选用了接　受不损害认知功能的单一非典型抗精神病药物利　培酮　”　治疗的患者进行研究，但是仍不能完全　排除药物对实验结果的影响。尚需扩大样本，设　立未服药对照组进行更深入的研究，并寻找功能　影像学证据支持，这方面的研究对精神症的　诊断、康复及新药开发有重要指导意义。　参考文献　１白露，马慧，黄宇霞，等．中国情绪图片系统的编制．中国心理卫生　杂志，２００５，１９（１１）：７１９～７２２．　２　ＢｒＯｎｅ　Ｍ．Ｅｍｏｔｉｏｎ　ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，‘‘ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｍｉｎｄ’’ａｎｄ　ｓｏｃｉａｌ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｉｎ　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ．Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ　Ｒｅｓ，２００５，１３３（２～３）：１３５～１４７．　３　Ｗｏｌｆ　ＤＨ．Ａｎｈｅｄｏｎｉａ　ｉｎ　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ．Ｃｕｒｒ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｙｒ　Ｒｅｐ，２００６，８　（４）：３２２～３２８．　４　Ｌｅｅ　Ｙ，Ｋｉｍ　ＹＴ，Ｓｅｏ　Ｅ，ｅｔ　ａ１．Ｄｉｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ—　ｍａｋｉｎｇ　ｆｒｏｍ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ　ｉｎ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ．　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ　Ｒｅｓ，２００７，１５２（２～３）：１１３～１２０．　５　Ｈａｌｌ　Ｊ，Ｈａｒｒｉｓ　ＪＭ，ＭｃＫｉｒｄｙ　ＪＷ，ｅｔ　ａ１．Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｍｅｍｏｒｙ　ｉｎ　ｓｃｈｉｚｏ－　ｐｈｒｅｎｉａ．Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉａ，２００７，４５（６）：１　１５２～１　１５９．　６　Ｐａｕｌｕｓ　ＭＰ，Ｒｏｇａｌｓｋｙ　Ｃ，Ｓｉｍｍｏｎｓ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｒｉｇｈｔ　ｉｎｓｕｌａ　ｄｕｒｉｎｇ　ｉｒｓｋ—ｔａｋｉｎｇ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ　ｍａｋｉｎｇ　ｉｓ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｔｏ　ｈａｒｍ　ａｖｏｉｄａｎｃｅ　ａｎｄ　ｎｅｕｒｏｔｉｃｉｓｍ．Ｎｅｕｒｏｉｍａｇｅ，２００３，１９（４）：１４３９～１４４８．　７　Ｃｏｈｅｎ　ＭＸ，Ｈｅｌｌｅｒ　ＡＳ，Ｒａｎｇａｎａｔｈ　Ｃ．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ　ｗｉｔｈ　ａｎｔｅｒｉｏｒ　ｃｉｎｇｕｌａｔｅ　ａｎｄ　ｏｒｂｉｔｏｆｒｏｎｔｌａ　ｃｏａｉｃｅｓ　ｄｕｒｉｎｇ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ．　Ｂｒａｉｎ　Ｒｅｓ　Ｃｏｇｎ　Ｂｒａｉｎ　Ｒｅｓ，２００５，２３（１）：６１～７０．　８　Ｅｒｎｓｔ　Ｍ，Ｎｅｌｓｏｎ　ＥＥ，Ｊａｚｂｅｃ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ａｍｙｇｄａｌａ　ａｎｄ　ｎｕｃｌｅｕｓ　ａｃｃｏｍ－　ｂｅｎｓ　ｉｎ　ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ　ｔｏ　ｒｅｃｅｉｐｔ　ａｎｄ　ｏｍｉｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｇａｉｎｓ　ｉｎ　ａｄｕｈｓ　ａｎｄ　ａｄｏ－　ｌｅｓｃｅｎｔｓ．Ｎｅｕｍｉｍａｇｅ，２００５，２５（４）：１２７９～１２９１．　９　ＣｏｎｖｉｔＡ，ＷｏｌｆＯＴ，ｄｅ—Ｌｅｏｎ　ＭＪ，ｅｔａ１．Ｖｏｌｕｍｅｔｒｉｃ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆｔｈｅ　ｐｒｅ—ｆｒｏｎｔａｌ　ｒｅｇｉｏｎｓ：ｆｉｎｄｉｎｇｓ　ｉｎ　ａｇｉｎｇ　ａｎｄ　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ．Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ　Ｒｅｓ，Ｎｅｕｒｏｉｍａｇｉｎｇ，２００１，１０７（２）：６１～７３．　１０　Ｑｕｉｎｔａｎａ　Ｊ，Ｗｏｎｇ　Ｔ，Ｏｒｔｉｚ—Ｐｏａｉｌｌｏ　Ｅ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｅｆｒｏｎｔａｌ—ｐｏｓｔｅｒｉｏｒ　ｐａｒｉｅｔａｌ　ｎｅｔｗｏｒｋｓ　ｉｎ　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ：ｐｒｉｍａｒｙ　ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｓｅｃｏｎｄ—　ａｒｙ　ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｓ．Ｂｉｏｌ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２００３，５３（１）：１２～２４．　Ｉｌ　Ｓｃｈｕｔｔｅｒ　ＤＪ．ｖａｎ　Ｈｏｎｋ　Ｊ．Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｍｅｍｏｒｙ　ａｆｌｅｒ　ｒｅｐｅｔｉｔｉｖｅ　ｔｒｎａｓｃｒａｎｉｌａ　ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｏｒｂｉｔｏｆｒｏｎｔｌａ　ｃｏｒ　ｔｅｘ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｙｒ　Ｎｅｕｒｏｓｅｉｅｎｃｅ，２００６，３１（２）：１０１～１０４．　１２田国强，泰国兴，胡绍林．利培酮维持治疗精神症３年疗效　观察．上海精神医学，２００６，１８（１）：３６～３８．　１３钟涌．精神症患者长期应用氯氮平的血糖状况分析．中国临　床保健杂志，２００７，１０（３）：２９３．